Le premier ministre Sébastien Lecornu a brandi vendredi la perspective d’une dissolution de l’Assemblée nationale. Cette menace s’avère contre-productive face aux députés. L’instruction donnée au ministre de l’intérieur Laurent Nuñez concernant l’organisation d’élections législatives aux dates des scrutins municipaux, les 15 et 22 mars, a été perçue par les élus comme une forme de chantage politique peu constructive.
Cette manœuvre intervient dans le contexte des motions de censure liées à l’accord commercial entre l’Union européenne et les pays du Mercosur. La France s’était opposée à ce traité. François Hollande a qualifié cette stratégie de dénuée de sens. L’ancien président a rappelé qu’un premier ministre doit apporter de la stabilité aux périodes d’incertitude, non aggraver la tension institutionnelle.
Les critiques ne se limitent pas à l’ancien chef de l’État. Xavier Bertrand, président Les Républicains de la région Hauts-de-France, a condamné cette approche politique. Instrumentaliser la dissolution menace manque de dignité gouvernementale. Il a insisté sur le fait que gouverner par la peur et le chantage institutionnel contredit les principes fondamentaux des institutions démocratiques.
Cette tactique politique révèle les tensions entre l’exécutif et le parlement. La menace électorale cherchait à intimider les groupes parlementaires. Cependant, cette approche coercitive suscite davantage de résistance qu’elle n’apaise les débats.
La stratégie du premier ministre produit l’effet inverse attendu. Au lieu de rallier les députés à sa politique, elle cristallise les oppositions et remet en question la légitimité des méthodes employées pour conduire les affaires publiques.
