Le ministère des Finances a qualifié de très constructive une réunion de plus de quatre heures consacrée au budget 2026. Le gouvernement a lancé des négociations avec les partis du camp présidentiel, la droite et le Parti socialiste. Tous les participants ont réaffirmé leur volonté de ramener le déficit à 5% du produit intérieur brut, selon le communiqué officiel.
Alors que les débats reprennent en commission jeudi et en hémicycle la semaine suivante, la situation reste précaire pour Sébastien Lecornu. La menace d’une motion de censure plane constamment. Le Premier ministre dispose de plusieurs leviers pour faire adopter ce texte budgétaire contesté.
La première option consiste à obtenir une majorité à l’Assemblée nationale pour valider le projet de loi de finances. Cependant, lors du scrutin en première lecture concernant les recettes, un seul député sur 577 avait voté en faveur du texte. Obtenir un consensus semble pratiquement impossible. Le gouvernement doit convaincre sa majorité résiduelle, les Républicains et les socialistes. Ces derniers refusent explicitement de soutenir un budget macroniste, bien qu’ils envisagent une abstention.
Sébastien Lecornu pourrait recourir à l’article 49.3 de la Constitution, permettant l’adoption sans vote. Cette stratégie provoque immédiatement le dépôt de motions de censure par la gauche et le Rassemblement national. Le succès dépend du contenu du compromis budgétaire. Toutefois, le Premier ministre avait promis en octobre d’abandonner cet instrument pour le budget 2026.
L’ultime recours concerne les ordonnances, via l’article 47 alinéa 3. Puisque le délai de soixante-dix jours est dépassé depuis décembre, les dispositions peuvent être mises en vigueur par ordonnance. Cette approche garantit un budget malgré une censure, contrairement au 49.3. Néanmoins, l’usage de cette arme constitutionnelle pour un budget reste sans précédent. Les juristes débattent encore de son champ d’application exact et des amendements possibles.
